انتقل إلى المحتوى
بطاقة الكتاب
——————————
العنوان: ابن سبأ حقيقة لا خيال
المؤلف: سعدي بن مهدي الهاشمي
جهة النشر: مجلة الجامعة الإسلامية بالمدينة المنورة – السنة الثانية عشرة، العدد السادس والأربعون، 1400هـ
الموضوع: شخصية عبد الله بن سبأ والخلاف حول وجودها، وما تنسبه إليه المصادر من معتقدات ومواقف.
عن الكتاب
——————————
يتناول هذا البحث قضية عبد الله بن سبأ، وهي من القضايا المختلف فيها في دراسة التاريخ الإسلامي المبكر. ويناقش المؤلف آراء عدد من الباحثين الذين شككوا في وجود هذه الشخصية أو رأوا أن أخبارها مختلقة أو مبالغ فيها، ثم يجمع نصوصًا من مصادر تاريخية وعقدية ورجالية، ولا سيما من مصنفات شيعية، ليستدل بها على وجود ابن سبأ وعلى أن بعض أئمة أهل البيت تبرؤوا من المقالات الغالية المنسوبة إليه وإلى أتباعه.
الفكرة المركزية
——————————
يسعى المؤلف إلى إثبات أن عبد الله بن سبأ شخصية ورد ذكرها في مصادر متعددة، وأن ذكره لا يقتصر على روايات سيف بن عمر. كما يستند إلى روايات من كتب شيعية تنسب إليه أقوالًا غالية، وتورد إنكارًا منسوبًا إلى علي بن أبي طالب، وعلي بن الحسين، وجعفر الصادق لهذه الأقوال أو التبرؤ ممن قال بها.
ملخص الكتاب
——————————
1. الخلاف حول وجود عبد الله بن سبأ
يعرض المؤلف في بداية البحث رأي عدد من المستشرقين والباحثين الذين عدّوا ابن سبأ شخصية متخيلة أو رأوا أن أخباره صيغت في سياق الخصومة المذهبية. ويذكر من بينهم برنارد لويس، ويوليوس فلهوزن، وفرييد لاندر، والأمير كايتاني، ثم ينتقل إلى مناقشة آراء طه حسين ومحمد كامل حسين وغيرهما.
ومن أبرز ما يناقشه المؤلف استدلال طه حسين بعدم ورود ذكر ابن سبأ في بعض المصادر، ومنها تاريخ البلاذري. ويرد بأن عدم ذكر مؤرخ لشخصية أو حادثة لا يكفي وحده للحكم بعدم وجودها؛ إذ لا يلزم أن يورد كل مؤرخ جميع الأخبار التي أوردها غيره.
2. مناقشة آراء الباحثين المنكرين أو المشككين
يناقش المؤلف آراء عدد من الباحثين المعاصرين، ومنهم محمد جواد مغنية، ومرتضى العسكري، وعلي الوردي، وكامل مصطفى الشيبي، وعبد الله فياض، وطالب الرفاعي. وتتفاوت الآراء التي يعرضها بين القول بأن ابن سبأ شخصية مختلقة، والقول بأن دوره قد بولغ فيه، والقول بأنه قد يكون اسمًا رمزيًا لشخصية أخرى.
ويتوقف المؤلف عند رأي علي الوردي الذي يرى أن ابن سبأ هو عمار بن ياسر، مستندًا إلى أوجه شبه تتعلق بالكنية والأصل اليمني والموقف من علي بن أبي طالب وأحداث مصر. ويرد المؤلف على هذا الربط بأن كتب الرجال التي يستشهد بها تذكر عمارًا وابن سبأ في ترجمتين منفصلتين، وتعرض عمارًا في سياق المدح، بينما تورد أخبارًا في ذم ابن سبأ.
كما يناقش رأي كامل مصطفى الشيبي في خبر إحراق الغلاة، واحتمال انتقال القصة من حادثة خالد القسري إلى زمن علي بن أبي طالب، ويعرض في مقابل ذلك الروايات التي يستند إليها لإثبات وقوع الحادثة في عهد علي.
3. المصادر التي يعتمد عليها المؤلف
يولي البحث أهمية خاصة للنصوص الواردة في كتب الفرق والرجال والعقائد والتاريخ. ومن الكتب التي يذكرها أو ينقل عنها: فرق الشيعة للنوبختي، والمقالات والفرق لسعد بن عبد الله القمي، ورجال الكشي، ورجال الطوسي، ورجال الحلي، والكافي، وشرح نهج البلاغة لابن أبي الحديد، إلى جانب مصادر تاريخية وحديثية أخرى.
ويريد المؤلف من هذا الجمع أن يبين أن أخبار ابن سبأ ومقالاته لم ترد في مصدر واحد، وأن بعض النصوص التي يستند إليها موجودة في كتب تنتمي إلى التراث الشيعي نفسه.
4. المعتقدات المنسوبة إلى ابن سبأ والسبئية
يجمع المؤلف أخبارًا تتعلق بمقالات نُسبت إلى ابن سبأ أو إلى أتباعه أو إلى فرق ارتبطت باسم السبئية. ومن أبرز ما يورده: الغلو في علي بن أبي طالب، ونسبة الربوبية إليه، والقول بالوصية، والبراءة من بعض الصحابة، والقول بالرجعة، وإنكار وفاة علي أو القول بعودته، فضلًا عن أخبار تتصل بعلم خاص أو صفات فوق بشرية.
ومن المهم عند قراءة هذا المحور التمييز بين ما ينسبه النص إلى ابن سبأ شخصيًا، وما ينسبه إلى أتباعه أو إلى جماعات يصفها بالسبئية؛ فهذه النسب ليست متطابقة في جميع الأخبار التي يجمعها المؤلف.
5. موقف علي بن أبي طالب من الغلاة وابن سبأ
يعرض المؤلف روايات يستدل بها على أن علي بن أبي طالب أنكر الغلو فيه، وأكد أنه عبد لله، وأنه عاقب جماعات نسبت إليه الربوبية أو أظهرت مقالات غالية. وينقل أخبارًا من مصادر حديثية وتاريخية وشيعية، ثم يميز بين أخبار معاقبة بعض الغلاة وبين الأخبار التي تقول إن ابن سبأ نفسه نُفي إلى المدائن.
ويورد البحث نصًا منسوبًا إلى النوبختي يفيد بأن عليًا واجه ابن سبأ وسأله عن مقالته، ثم أمر بقتله، غير أن جماعة اعترضت بحجة أنه يدعو إلى محبة أهل البيت وولايتهم، فصيره علي إلى المدائن. ويستعمل المؤلف هذا الخبر لتفسير الفرق بين ما يرويه عن معاقبة بعض أتباع الغلو وبين ما يرويه عن نفي ابن سبأ.
6. أخبار ابن سبأ وأتباعه بعد مقتل علي
ينتقل المؤلف إلى روايات تتحدث عن موقف ابن سبأ وأتباعه بعد وصول خبر مقتل علي بن أبي طالب. وتذكر هذه الأخبار أنهم أنكروا وفاته، وقالوا إنه لا يموت حتى يملك الأرض أو يعود إلى الناس. وينقل المؤلف في هذا السياق أخبارًا من تاريخ بغداد، والبيان والتبيين، وفرق الشيعة، ومصادر أخرى.
ويورد كذلك خبر رشيد الهجري وما نسب إليه من اعتقاد استمرار حياة علي، بوصفه مثالًا على انتشار أقوال الرجعة والغلو في بعض الأوساط التي تتناولها الروايات.
7. موقف أهل بيت النبي من ابن سبأ
يختم المؤلف بعرض روايات من كتاب رجال الكشي ينسب فيها إلى جعفر الصادق وعلي بن الحسين التبرؤ من عبد الله بن سبأ، ولعن من نسب إلى علي بن أبي طالب الربوبية، والتأكيد على أن عليًا كان عبدًا صالحًا مطيعًا لله.
ويستند المؤلف إلى ورود هذه الأخبار في مصنفات رجالية شيعية ليؤكد أن شخصية ابن سبأ لم تكن مجهولة في ذلك التراث، وأن بعض الروايات المنقولة عن أئمة أهل البيت ترفض المقالات المنسوبة إليه.
ثم يصرح المؤلف بأن بحث دور ابن سبأ في مقتل عثمان، ودوره في عهد علي، وأثره في فرق الشيعة ورواة الأخبار، يحتاج إلى دراسة مستقلة؛ وبذلك يحدد نطاق بحثه في إثبات الشخصية وعرض الأخبار المتعلقة بها، ولا يتوسع في دراسة جميع الآثار التاريخية المنسوبة إليها.
بناء الحجة في الكتاب
——————————
تتدرج حجة المؤلف على النحو الآتي:
– عرض أقوال من أنكر وجود ابن سبأ أو شكك في أخباره.
– مناقشة بعض أدلة المنكرين واعتراضاتهم.
– جمع نصوص من مصادر متعددة، مع عناية خاصة بالمصادر الشيعية.
– عرض المقالات المنسوبة إلى ابن سبأ والسبئية.
– إيراد روايات عن موقف علي بن أبي طالب وأهل بيته من الغلو.
– استخلاص أن ابن سبأ شخصية مذكورة في مصادر متعددة، وأن المقالات الغالية المنسوبة إليه لم تكن محل قبول عند من تنقل عنهم الروايات من أهل البيت.
أبرز ما ينتهي إليه المؤلف
——————————
بحسب ما يقرره المؤلف، فإن:
1. عبد الله بن سبأ شخصية تاريخية وليست شخصية مختلقة.
2. ذكره لا يقتصر على روايات سيف بن عمر، بل يرد في مصادر أخرى.
3. تتضمن بعض كتب الفرق والرجال الشيعية أخبارًا عنه وعن المقالات المنسوبة إليه.
4. تنقل مصادر متعددة إنكار علي بن أبي طالب الغلو فيه، والتبرؤ من المقالات التي تنسب إليه الربوبية أو صفات لا تليق بالبشر.
5. تورد بعض الروايات المنقولة عن أئمة أهل البيت ذم ابن سبأ والتبرؤ منه.
6. يرى المؤلف أن إنكار وجوده لا ينسجم مع مجموع النصوص التي جمعها من تلك المصادر.
قراءة تحليلية ونقدية
——————————
تتمثل أبرز قيمة البحث في جمعه نصوصًا من مصادر متنوعة، وفي توجيه النظر إلى ما ورد في كتب الفرق والرجال الشيعية، بدل الاقتصار على المصادر التاريخية التي يكثر الاستشهاد بها في هذا الموضوع. كما أن ترتيب البحث يجعل القارئ ينتقل من عرض الخلاف إلى النصوص التي يعتمد عليها المؤلف، ثم إلى النتيجة التي يريد إثباتها.
ومع ذلك، فإن تقويم الحجة تاريخيًا يتطلب التمييز بين مسائل عدة لا يلزم من ثبوت إحداها ثبوت الأخرى:
أولًا: ثبوت ورود اسم ابن سبأ في مصدر ما لا يعني تلقائيًا صحة كل خبر يروى عنه. فوجود النص في كتاب يثبت أن المصنف أورده، لكنه لا يحسم وحده صحة الرواية تاريخيًا.
ثانيًا: تعدد المصادر لا يكفي وحده لإثبات استقلال الروايات؛ إذ ينبغي فحص أسانيدها، وتواريخ المصنفات، ومدى اعتماد بعضها على بعض، وما إذا كانت ترجع إلى أصل روائي واحد.
ثالثًا: ينبغي التمييز بين الأخبار التي تنسب قولًا إلى ابن سبأ نفسه، والأخبار التي تنسبه إلى أتباعه أو إلى جماعة سميت بالسبئية. فانتقال القول من جماعة إلى قائدها، أو العكس، يحتاج إلى دليل خاص.
رابعًا: إثبات وجود شخصية تاريخية لا يثبت وحده مقدار تأثيرها في أحداث كبرى، مثل مقتل عثمان أو الفتنة في عهد علي، ولا يثبت أنها كانت العامل الرئيس فيها. وهذه مسائل تحتاج إلى بحث مستقل ومقارنة واسعة بين الروايات.
خامسًا: يتبنى المؤلف في مواضع كثيرة لغة جدلية حادة في وصف مخالفيه وتفسير دوافعهم. ومن المفيد للقارئ أن يفصل بين المادة المنقولة والحجج التي يقدمها المؤلف من جهة، والأحكام التقويمية التي يطلقها على الباحثين ومقاصدهم من جهة أخرى.
وبناء على ذلك، فإن أقوى ما يقدمه البحث هو جمعه شواهد متعددة على ورود شخصية ابن سبأ في عدد من المصادر، أما تقدير صحة كل رواية، ومدى استقلال طرقها، وحجم الدور التاريخي المنسوب إليه، فتلك مسائل تتطلب دراسة إسنادية ومقارنة أوسع من نطاق هذا البحث.
الخلاصة
——————————
هذا البحث دفاع عن تاريخية عبد الله بن سبأ، يعتمد على مناقشة آراء الباحثين المشككين، ثم جمع روايات من مصادر تاريخية وحديثية ورجالية، مع اهتمام خاص بالمصنفات الشيعية. ويركز المؤلف على الأخبار التي تنسب إلى ابن سبأ والسبئية مقالات غالية، وعلى الروايات التي تعرض إنكار علي بن أبي طالب وأهل بيته لهذه المقالات والتبرؤ منها.
وتكمن فائدة الكتاب في جمعه مادة روائية متنوعة حول قضية خلافية، وفي إبرازه ضرورة الرجوع إلى مصادر متعددة عند دراسة التاريخ الإسلامي المبكر. غير أن الاستنتاج التاريخي النهائي يظل مرتبطًا بفحص أسانيد الأخبار، ومقارنة طرقها، والتمييز بين ثبوت ذكر الشخصية وثبوت تفاصيل أفعالها ومقدار تأثيرها.
لمن يناسب هذا الكتاب؟
——————————
يناسب المهتمين بالتاريخ الإسلامي المبكر، وتاريخ الفرق والمقالات، والروايات المتعلقة بعلي بن أبي طالب والفتنة الكبرى، والباحثين الذين يدرسون مناهج الاستدلال بالمصادر التاريخية والرجالية.
بيانات القراءة
——————————
المجال: التاريخ الإسلامي؛ الفرق والعقائد؛ نقد الروايات التاريخية.
طبيعة الكتاب: بحث جدلي استدلالي.
مستوى القراءة المقترح: متوسط.
حجم النص: 20 صفحة.
الكلمات المفتاحية: عبد الله بن سبأ، السبئية، الفتنة الكبرى، علي بن أبي طالب، الغلو، كتب الفرق، كتب الرجال، التاريخ الإسلامي.
تنبيه:
——————————
هذا الملخص يعرض مضمون البحث وحججه كما وردت فيه، ويفصل بين نتائج المؤلف والقراءة النقدية للملخص. أرقام الصفحات الواردة في الإحالات الداخلية تحيل إلى ترقيم البحث المنشور، ص 142–161. وينبغي الرجوع إلى النسخة الأصلية عند نقل أي اقتباس حرفي أو توثيق تفصيلي.